La primera impresión que provocan los nuevos tiempos políticos que viven Colombia y Venezuela transita entre el alivio y el escepticismo. No hay que descartar que la dinámica de los acontecimientos y el peso arrollador de las irrefutables pruebas informáticas obliguen a un entendimiento duradero entre los dos presidentes. Para Iberoamérica es un gran alivio que Hugo Chávez y Álvaro Uribe sellen su reconciliación en suelo venezolano, un gesto del presidente colombiano que no pasa desapercibido al acudir al complejo petrolero de Amuay. Sin embargo, el presidente venezolano no pudo reprimir su ansía de líder regional al ofrecerse para mediar entre los gobiernos de Ecuador y Colombia. El conflicto surgió por la acción militar colombiana contra una base de los narcoterroristas de las FARC en suelo ecuatoriano que se saldó con la muerte del número dos, Raúl Reyes, y la confiscación de sus ordenadores. Precisamente, la valiosísima información que contienen ha dado un vuelco a la situación y ha forzado un cambio radical de actitudes, la primera la de Hugo Chávez que se ha visto totalmente doblegado tras la operación de liberación de Ingrid Betancourt y otros 14 rehenes, entre ellos los tres contratistas norteamericanos. A Chávez se le esfumó su gran baza de protagonismo e influencia internacional que le permitía lograr popularidad para sobreponerse al duro varapalo que supuso perder el referéndum de su nueva Constitución. A partir de ese momento todo son problemas para Chávez. Ni siquiera está gestionando bien los enormes ingresos por el incremento del precio del petróleo. El alivio que supone remansar las aguas turbulentas entre Colombia y Venezuela no diluye el escepticismo sobre las verdaderas intenciones de un Chávez que estaría intentando ganar tiempo para recuperarse, si la crisis interna no termina con él. En mejor situación se encuentra el vencedor político de la crisis, el colombiano Uribe que tiene pendiente el gran reto de alcanzar el objetivo de acabar definitivamente con las FARC. Poco a poco se irá conociendo todo lo que hay detrás de esa operación ideal de liberación de Ingrid Betancourt, entre tanto Uribe puedesucumbir a la tentación de un nuevo mandato pero tiene que volver a reformar la Constitución. Su éxito contra las FARC no parece suficiente para justificar tanto tiempo en el poder. Las comparaciones son odiosas, justo en un momento en el que el dirigente cubano Raúl Castro anuncia nuevos cambios económicos para el final del igualitarismo.

La euforia es mala compañera sino se sabe encauzar correctamente. Los narcoterroristas de las FARC han sufrido un durísimo golpe por la liberación de Ingrid Betancourt, los tres contratistas norteamericanos y once militares colombianos. Poco a poco, empiezan a aflorar detalles que podrían trastocar la versión oficial de una liberación de película que coloca al Ejército colombiano en primera línea de la Inteligencia por su eficacia y teatralidad después cuarenta años de no poder evitar que las FARC se constituyeran en un estado dentro del estado colombiano con más de un tercio del territorio bajo su control. Los ideales guerrilleros de justicia social, reparto de la riqueza y lucha contra la explotación pasaron a mejor vida hace años cuando el narcotráfico y sus pingües beneficios les convirtió en una mafia de narcoterroristas que, además, mantienen secuestrados todavía, en condiciones miserables e infrahumanas, a unos setecientos rehenes. Resulta sorprendente que los crueles y escurridizos guerrilleros se dejaran embaucar por una supuesta misión internacional humanitaria, con cámara de televisión incluida y un helicóptero pintado de blanco pero del tipo que utiliza el Ejército. Hay algo más detrás de esta magnífica operación. Lo iremos descubriendo. El Ministerio de Defensa colombiano ha difundido un video para demostrar que no se pagó un rescate de 20 millones de dólares. El carcelero de los rehenes más valiosos que tenía secuestrados las FARC, el odiado César, aparece con golpes y magulladuras. La operación ha sido un éxito sin precedentes, sin pegar ni un solo tiro y ha proporcionado una enorme popularidad al presidente colombiano, Álvaro Uribe, y a sus generales, encabezados por el ministro de Defensa y presidenciable, Juan Manuel Santos. La realidad puede ser como la pintan con un trabajo profesional bien hecho y bien asesorado por expertos norteamericanos e israelíes o puede moldearse con alguna negociación secreta y acciones a varias bandas donde también estarían implicados España y Suiza. En fin, murió el jefe de las FARC, Manuel Marulanda, alias Tirofijo; su segundo, Raúl Reyes, fue abatido en suelo ecuatoriano dejando datos valiosísimos en su ordenador que han cambiado radicalmente la actitud de los presidentes de Venezuela y Ecuador; se entregaron dirigentes importantes como Karina; en definitiva las FARC están diezmadas y resquebrajadas. Ingrid Betancourt puede ser el eslabón final que liquide el problema. Pero, insistimos, demasiada euforia no es bueno, queda mucho por hacer.

Resulta patético confirmar que los sátrapas del mundo sólo tienen que resistir un poco, que pase la ola de las declaraciones políticas y de las supuestas sanciones de Naciones Unidas, para salirse con la suya y mantenerse en el poder con el apoyo inconfesable de cómplices culpables. La lucha contra la injusticia pasa a nuevas manos porque Nelson Mandela cumple 90 años y las fuerzas ya no acompañan a este ejemplo mundial de comportamiento ético y político. La gran pregunta que asaltó a todos los que disfrutamos con el homenaje musical en Londres es: ¿dónde están esas nuevas manos? Sobre todo porque el sucesor de Mandela en la presidencia de Sudáfrica, Thabo Mbeki, es el principal soporte del presidente de Zimbabue, Robert Mugabe, quien ha obligado a votar, a punta de bayoneta, a numerosos ciudadanos opositores. La secretaria de Estado norteamericana, Condolezza Rice, ha anunciado que se está trabajando en Naciones Unidas para lanzar un mensaje contundente al gobierno de Zimbabue. ¿Qué significa un mensaje contundente? Más sanciones económicas y comerciales que se sumen a las que ya aplica Washington. Pero la realidad de estas medidas es que las restricciones afectan directamente a los pueblos pero no a los gobernantes. Hay muchos ejemplos sobre su ineficacia política y el enorme daño a los ciudadanos de a pie para su vida diaria. Hay una lucha de intereses occidentales en África. Estados Unidos y Francia empiezan a hacer las paces después de años de enfrentamiento, no por la guerra en Irak, sino por el desplazamiento de las empresas galas de la República Democrática del Congo, el antiguo Zaire, tras el derrocamiento de Mobutu por parte de Laurent Kabila, al frente de unas milicias armadas y financiadas por Estados Unidos. Su hijo Joseph es ahora el presidente y las empresas norteamericanas explotan ahora las reservas de un mineral tan valioso como estratégico llamado coltan, imprescindible para la fabricación de ordenadores y teléfonos móviles. La Unión Europea mantiene un embargo de venta de armas y no permite la entrada a Mugabe y otros notables del régimen. Da igual porque eso se decidió en 2002. Estamos en 2008 y el dictador sigue campando a sus anchas, masacrando a la oposición y celebrando las elecciones a pesar de todas las advertencias internacionales. Esa es la realidad. Se repite la historia, como en Birmania, donde las sanciones son insuficientes y es necesaria una intervención internacional.

A nadie se le oculta que no todo es como parece. Ni los chinos tienen intención de ceder ante las demandas autonomistas de los tibetanos ni Fidel Castro tiene ya el poder de antes por mucho que se dedique a escribir cartas y desprecie a la Unión Europea. En ambos casos, lo que realmente importa transita por otros derroteros más o menos inconfesables. En el caso chino es más que evidente que la liberación de más de mil tibetanos detenidos durante las protestas del mes de marzo responde a la necesidad de poder celebrar los Juegos Olímpicos de agosto sin mayores sobresaltos ni boicots internacionales. Además, la decisión ha coincidido con el paso de la antorcha por Tibet con un despliegue militar que no ha permitido ni una sola discrepancia. La presión internacional ha posibilitado la liberación de los presos, un alivio para ellos y sus familias, pero la represión continúa y Pekín se cierra en banda a la hora de atender las demandas políticas de los tibetanos en el exilio, liderados por el Dalai Lama. En el caso cubano no es tan evidente que Fidel Castro ha dejado de mandar en el régimen. Sus constantes reflexiones tienen cierta repercusión internacional y, sobre todo, se utilizan internamente para convencer a la población de que nada está cambiando con su hermano Raúl. Todo lo contrario. El nuevo hombre fuerte del régimen cubano ha ido tomando decisiones que algunos han calificado como superficiales pero que denotan el inicio de un proceso pactado para alcanzar una apertura democrática. La Unión Europea ha dado un paso decisivo para respaldarlo con el levantamiento de las sanciones. La reacción de Estados Unidos ha sido contraria pero en su justa medida porque estaba negociada. En La Habana, por el momento, sólo conocemos el exabrupto de Fidel Castro despreciando la decisión de la Unión Europea. Es el recurso al pataleo porque es consciente de lo que significa el paso dado por los europeos que han recibido las consiguientes garantías de que Raúl Castro está decidido a emprender el camino hacia la democracia. No va a ser sencillo que el núcleo duro del partido comunista cubano acepte de buena gana una transición hacia las libertades dejando de lado una dictadura que dura ya demasiado tiempo. Los plazos están fijados pero las decisiones se van a tomar sin precipitaciones para evitar enfrentamientos que puedan originar situaciones peligrosas. El objetivo primordial es realizar una transición pacífica hacia la democracia.

Hoy es más evidente que nunca lo que siempre se ha dicho de la Unión Europea: es un gigante económico pero un enano político. Un grupo de hombres de negocios sin unidad en asuntos clave, como la guerra de Irak. El presidente norteamericano, George Bush, se despide sólo de quien le interesa y en París hasta se jacta de dejar a su sucesor una relación firme con sus aliados europeos a quienes exige que no permitan que Irán consiga el arma nuclear. Al presidente francés, Nicolás Sarkozy, le interesa entenderse bien con la Casa Blanca por encima de lo que puedan pensar sus socios europeos. Es un ejemplo, entre otros, del largo camino que todavía nos queda por recorrer. El proceso de Unión Europea ha superado crisis graves provocadas por el egoísmo nacional de muchos de sus países. El no de Irlanda es un contratiempo más pero no debe quitarnos más sueño del preciso porque no es equiparable a la negativa de Francia en 2005. Durante mucho tiempo se han templado gaitas públicamente para ser políticamente correcto y no ofender dignidades ni soberanías de quienes sólo querían beneficios al ingresar en el club sin tener en cuenta su dimensión y su papel. Está claro que hay que utilizar la buena educación para no humillar a nadie pero no nos confundamos: Irlanda no es Francia. Las organizaciones supranacionales son lo que sus miembros quieren que sean; y la Unión Europea no es distinta. Francia, Alemania, Reino Unido o Italia, y ya veremos si España, pueden ser generosos con perspectiva europea; ahora bien, pretender que funcione la unanimidad en una Europa con 27 miembros es una quimera cercana a la estupidez. Sobre todo porque la generación actual de dirigentes en cada uno de los países tiene que demostrar todavía su vocación europea, algo que la mayoría pone en duda por los comportamientos en asuntos tan estratégicos como la energía o la política exterior. Se va a consolidar la Europa de varias velocidades como la de Schengen, el euro o las cooperaciones reforzadas en defensa. Irán es una prueba clave para demostrar hasta dónde aguanta la unanimidad europea porque ya se sabe lo que da de sí en el conflicto entre israelíes y palestinos. En plena crisis económica mundial, con elementos que van a cambiar el modelo económico y las fuentes energéticas, el no de Irlanda es un mero contratiempo. Lo que preocupa de verdad son los tambores de guerra hacia Irán.

Llega la hora de la verdad en la carrera hacia la presidencia de los Estados Unidos. A partir de ahora los errores se pagarán caros. Por eso, el gran triunfador en el partido demócrata, Barack Obama, debe aplicar todo su talento a la hora de elegir a su compañero de ticket como candidato a la vicepresidencia. Y digo compañero con intención porque sería una grave equivocación que cediera a las presiones de algunos sectores o a lo que apuntan algunas encuestas y colocara a Hillary Clinton. Es cierto que Obama necesita los 18 millones de votos que ha recibido Hillary en las primarias; también que necesita reforzarse en aquellos sectores que ven con recelo a un candidato negro; y, sobre todo, que los demócratas precisan recomponer la unidad después de unas durísimas primarias. Estas premisas, y otras también relevantes, son imprescindibles para que Obama derrote al republicano McCain pero por encima de todo tiene que quedar claro quién es el que manda. El carácter, la personalidad, la ambición de Hillary representan riesgos innecesarios a la hora de convencer a los norteamericanos de la capacidad de su posible nuevo presidente. Tiene que quedar claro que el afroamericano Obama no va a ser tutelado por su vicepresidenta y lo que su entorno representa porque el valor fundamental del senador por Illinois es el cambio, su nueva forma de hacer política que ha despertado interés en el adormecido votante norteamericano y su claridad a la hora de enfrentarse a las rígidas estructuras de poder en la superpotencia. Ya veremos si eso sirve para llegar a la presidencia y después no sucumbe en las bambalinas de los lobbys. Goza del respaldo ciudadano demostrado con los millones de dólares que ha sido capaz de recaudar para su campaña. Dinero suficiente para socorrer a Hillary con sus deudas. No es educado hablar de dinero pero a la familia Clinton le pesan bastante los 20 millones de dólares en números rojos, además de la necesidad de lograr una buena salida política para Hillary. Eso sí, con la suficiente distancia del despacho oval para evitar interferencias. Obama dio un buen primer paso al apoyar sin reparos al estado de Israel y afirmar que no permitirá un Irán nuclear. En Israel tomaron nota y el vicepresidente, el general Saúl Mofaz, ha advertido a Teherán de que un ataque sería inevitable si continúan con su programa nuclear. Cuidado, todos necesitamos un buen cambio en Estados Unidos.

ETA debe saber que El Correo somos todos los que trabajamos en Punto Radio, en Vocento y en cualquier medio de comunicación de España. Los terroristas pueden hacernos daños pero nunca nos silenciarán, como titula su editorial hoy El Correo que a pesar de todos los pesares ha cumplido con orgullo con su obligación de salir como cada día a la calle para servir a los ciudadanos…. Este es un aspecto fundamental, nosotros servimos a los ciudadanos, los terroristas sólo a sus más oscuros intereses totalitarios…. ETA ha colocado otra bomba más como lleva haciendo más de 30 años y el hecho de que el objetivo sea de nuevo El Correo, como lo fue en su día el Diario Vasco con el asesinato de Santi Oleaga, no nos hace especiales frente a otros colectivos atacados, simplemente nos reafirma en nuestro compromiso diario de contar lo que pasa, con más firmeza, más convicción, más ilusión, sin dudas sobre la posición de Vocento, para contribuir a que una sociedad cada día mejor informada sea capaz de acabar con la lacra del terrorismo…. Lo haremos, desde El Correo, desde Punto Radio, desde Vocento, desde todos los medios de comunicación haremos nuestro trabajo y nadie nos va a silenciar…

La acusación de Estados Unidos a la junta militar birmana de ser responsable de la muerte de miles de personas llega demasiado tarde porque, sencilla y trágicamente, esas miles de personas han muerto. Si se hubiera producido una intervención que hubiese obligado a los infames dictadores birmanos a aceptar la ayuda internacional esas personas podrían seguir con vida. Pero su sufrimiento, su dolor, su miseria, su muerte no son estratégicos ni importantes en el tablero internacional como para enfrentarse al gigante chino que sigue amparando al intolerable gobierno dictatorial birmano.

La preocupación norteamericana se centra en la crisis económica y el riesgo de entrar en recesión, aunque los últimos datos de crecimiento de su economía representan un balón de oxígeno; y en la agotadora campaña electoral donde las primarias están destrozando a los dos candidatos demócratas. Hillary Clinton mantiene el pulso ante un Barack Obama que se sabe ganador y se dedica ya a preparar la batalla fundamental con el candidato republicano, John McCain. Michigan y Florida han sido el escenario de la última intentona de la que iba a ser la primera mujer en ocupar la presidencia de los Estados Unidos y ahora apura todo lo posible para intentar conseguir un buen acuerdo que le permita afrontar las cuantiosas deudas que le ha generado la campaña. En el partido demócrata hace tiempo que se encendieron todas las alarmas por el enorme desgaste de ambos candidatos debido a los ácidos ataques y descalificaciones que se han prodigado mutuamente. Y, sobre todo, por que las arcas se han vaciado ostensiblemente y les puede colocar en clara desventaja frente a los republicanos que disfrutan de un candidato descansado, relajado, con sus recursos intactos y con la única preocupación de demostrar que su salud, a los 72 años de edad, es buena y resistirá la presión de la campaña final, antes de las elecciones de noviembre, y, lo que es más trascendente, la presión de ejercer la presidencia de la superpotencia. A la preocupación demócrata por restaurar la unidad, recuperar la credibilidad de su candidato y recaudar los dólares imprescindibles para llegar a la Casa Blanca, algo que daban por hecho hace unos meses, se añade ahora la relativa estabilidad de la situación en Irak y la derrota estratégica de Al Qaeda, según se atribuye la CIA. Aunque en estos momentos, los pocos norteamericanos que votan se mirarán antes el bolsillo. Como siempre.

Las catástrofes en China y Birmania no provocan el más mínimo comentario e interés entre los candidatos demócratas y el republicano a la Casa Blanca. Inmersos en su batalla particular, que puede terminar por destrozarles ante la opinión pública y vaciar sus arcas, Obama y Clinton apuran sus estrategias en los pocos estados que quedan antes de la Convención de agosto. Obama aspira a que los cubanos de Florida, un lugar clave para ser presidente de los Estados Unidos, le faciliten los delegados que le faltan para doblegar de una vez a la infatigable ex primera dama, que intenta remediar sus inoportunas referencias al asesinado Robert Kennedy y el riesgo que sufre Obama. El ya candidato republicano, John McCain, tiene problemas y se ha visto obligado a publicar un informe médico que acredite su buen estado de salud a sus 72 años. Mientras tanto asiste complacido a la encarnizada batalla entre los demócratas. Pero ni uno ni los otros tienen tiempo para mirar hacia Asia, hacia la desesperada situación de miles de seres humanos que en Birmania se están muriendo de hambre tras el ciclón Nargis al llegar con cuentagotas la ayuda internacional por la cerrazón de unos dictadores militares a quienes sólo les preocupa sacar adelante, con un referéndum en la zona afectada, una pantomima de Constitución que les legitimaría en el poder y les eximiría de sus crímenes. Mucha declaración política internacional pero el apoyo de China en Naciones Unidas permite al gobierno birmano actuar con impunidad. Enfrentarse a la superpotencia asiática son palabras mayores porque Occidente ha decidido hace mucho tiempo que es preferible un jugoso y consumista mercado de 1.300 millones de chinos que preocuparse por la democracia, las libertades y los derechos humanos, como se hace, bien hecho, en Cuba. Sólo hubo protestas por la represión de las protestas en Tibet, con presiones que obligaron a celebrar un encuentro entre enviados del Dalai Lama y del gobierno chino que no ha dudado en expresar su oposición y profunda insatisfacción por el encuentro del viernes entre el primer ministro británico, Gordon Brown, y el propio Dalai Lama en Londres. El enfado será mayúsculo cuando el monje tibetano testifique ante el Parlamento británico en una audiencia especial sobre los Derechos Humanos. No es Sarkozy quien ha dado este paso, ha sido un premier necesitado de recuperar popularidad, pero había que hacerlo y afrontar las consecuencias. Los Juegos Olímpicos, más cerca.

“Es una opción” Con esta actitud flemática, típicamente británica, el primer ministro, Gordon Brown, ha respondido en la BBC a la pregunta de si la comunidad internacional debería obligar al gobierno dictatorial birmano a aceptar la ayuda humanitaria y de expertos occidentales para socorrer a las víctimas del ciclón Nargis. Tanto Brown como el embajador francés ante la ONU, Jean-Maurice Riprert, han acusado a la junta militar birmana de ser responsable por su obstruccionismo de un desastre humanitario de mayores proporciones al causado por el ciclón. “Tendrán que rendir cuentas”, ha advertido Brown pero ha evitado un compromiso mayor. “Genocidio, crimen contra la humanidad”, son expresiones del embajador francés para calificar el comportamiento inadmisible del gobierno birmano que acusa a Francia de colocar un buque de guerra en la zona. Ese barco lleva 1.500 toneladas de ayuda, según París. Mientras se producen las declaraciones políticas miles de personas mueren ya por el cólera, el tifus y la malaria. Las cifras oficiales hablan de 78.000 muertos y 56.000 desaparecidos. ¿No son suficientes para justificar una intervención internacional que acabe con una dictadura infame y sin escrúpulos? Ha pasado una semana y la pasividad internacional continúa. La atención se ha desplazado a otra catástrofe natural en la provincia china de Sichuan donde el régimen comunista sí está actuando con transparencia y con apoyo internacional para ayudar a los miles de víctimas del terremoto. Dos regímenes dictatoriales actúan de manera diferente para socorrer a los damnificados, si bien es cierto que los Juegos Olímpicos pesan mucho y el poderío chino también pero es inaceptable que proteja en la ONU a los birmanos. En el seno de lo que llamamos comunidad internacional la vida de miles de birmanos no interesa lo suficiente como para plantearse la necesidad de imponer la democracia en un país asiático olvidado y donde nadie tiene intención de arriesgar ni un soldado ni gastarse ni un dólar más de lo previsto ya en ayuda humanitaria. Recordamos que el Papa reabrió en Naciones Unidas el debate sobre la injerencia internacional frente a la soberanía nacional para proteger a la población de cualquier país. Una semana después seguimos reclamando, a pesar de su complejidad, una intervención internacional en Birmania porque quedarse con los brazos cruzados sigue siendo infame y vergonzoso.